Ну вы же должны понимать :)
Есть разница между декларированием поддержки и некоторых гарантий (кстати, возможно, гарантии предоставляются только тем, кто купил поддержку?) и реальным уровнем поддержки.Скажем, у редхата косяков такого уровня, вроде, не бывает. Хотя может и можно нарыть какой-нибудь случай. Но на практике редхатовские "гарантии" оказываются более работоспособными, чем убунтовские. Ну вот так сложилось. Но не будут же вам заявлять это в убунте, что мол у нас гарантии не такие хорошие?..
Просто есть разница между реальной жизнью и формальными заявлениями. В реальной жизни, например, Debian Stable на сервере может оказаться надежнее и менее проблематичным, чем Ubuntu Server со всеми гарантиями последнего и при работе на сервере, сертифицированном под убунту. Но тем не менее производитель будет поддерживать убунту в первую очередь - есть гарантия, есть ответственные люди, доступна поддержка - в отличие от дебиана, где с разработчиков взятки гладки - как вышло, так и работает. Корелляция между гарантиями и реальной стабильностью обыычно есть, но не всегда :)
А что до реальной ситуации, то сейчас, конечно, нужно брать редхат, если требуется стабильность. Кстати, нормальные LXC там будут; пока есть как technology preview, т.е. без гарантий. Но это не означает, что у разработчиков ubuntu server руки кривые и т.д... просто сколько лет редхат в этом бизнесе и сколько убунта?.. Да и штат разработчиков и тестеров с бюджетом у редхата о-го-го будет, убунта за свой сервер явно и десятой доли этого не получает. Со временем, думаю, и убунта сервер станет весьма пристойным продуктом, соответствующим своим заявлениям. Просто пока рано еще.
